Die Wahl zwischen Vercel, Netlify und AWS für die Webbereitstellung ist eine der häufigsten Entscheidungen, vor denen Entwickler im Jahr 2026 stehen. Jede davon bedient unterschiedliche Anwendungsfälle: Vercel zeichnet sich durch Next.js, Netlify durch Jamstack und AWS durch Unternehmensgröße und -komplexität aus. Dieser Leitfaden vergleicht sie mit tatsächlichen Kosten- und Leistungsdaten.
📋 Table of Contents
Kurzanleitung zur Entscheidungsfindung
- Next.js-App → Vercel(erstellt von Vercel, beste Integration)
- Statische Website / Jamstack → Netlify(einfachste Formulare, Identität, CMS-Integration)
- Full-Stack / Komplex → AWS(Amplify oder S3+CloudFront+Lambda)
- Jeder Stack, einfach → Netlify oder Vercel(Bereitstellung ohne Konfiguration)
Vercel
Stärken
- Next.js nativ: Serverkomponenten, Edge Runtime und ISR funktionieren alle ohne Konfiguration
- Edge-Netzwerk: Über 300 PoPs weltweit, weniger als 50 ms bis 95 % der Benutzer
- Vorschau der Bereitstellungen: Jeder PR erhält automatisch eine eindeutige Vorschau-URL
- Analytik: Echte Benutzerüberwachung integriert
- KI-Funktionen: v0 KI-Komponentengenerator, Fluid Compute
Preise (2026)
- Hobby (kostenlos): 100 GB Bandbreite, 100 GB-Stunden serverlose Datenverarbeitung
- Pro (20 $/Monat): 1 TB Bandbreite, kommerzielle Nutzung, Teamfunktionen
- Unternehmen: Benutzerdefinierte Preise, SLA, SSO
Am besten für
- Next.js-Anwendungen (beliebige Größe)
- React + Node.js Fullstack-Apps
- Teams wollen CI/CD ohne Konfiguration
- Apps mit dynamischem Rendering am Rande
Einschränkungen
- Risiko einer Anbieterbindung für Next.js-spezifische Funktionen
- Serverlose Funktionen: maximal 250 MB, Ausführungslimit 60 Sekunden (Pro)
- Keine integrierte Datenbank (verwenden Sie Postgres über Vercel Storage oder Neon)
- Kaltstarts bei Funktionen, auf die selten zugegriffen wird
Netlify
Stärken
- Jeder Rahmen: Astro, Nuxt, Gatsby, SvelteKit, Next.js, einfaches HTML
- Formulare: Integrierte Formularverarbeitung ohne Backend
- Identität: Authentifizierung über Netlify Identity (GoTrue API)
- CMS: Netlify CMS (Git-basiertes Content-Management)
- Split-Testing: A/B-Test verschiedener Zweige
- Große Funktionen: Bis zu 50 MB Funktionen, längere Timeouts
Preise (2026)
- Frei: 100 GB Bandbreite, 300 Build-Minuten/Monat
- Pro (19 $/Monat): 400 GB Bandbreite, 1000 Build-Minuten
- Business (99 $/Sitzplatz/Monat): Prioritätsunterstützung, SAML SSO
Am besten für
- Jamstack-Sites (Blog, Portfolio, Marketing)
- Websites, die Formulare ohne Backend benötigen
- Multi-Framework-Teams
- Websites mit starker CMS-Integration
AWS (Amplify / S3 + CloudFront)
AWS Amplify
- Full-Stack: Frontend + Backend (Auth, API, Speicher, Funktionen)
- Preis: 0,01 $/Build-Minute + ~1 $/GB Bandbreite
- Am besten für: Teams bereits im AWS-Ökosystem
S3 + CloudFront + Lambda@Edge (Manuell)
- Die meiste Kontrolle: Vollständige AWS-Konfigurierbarkeit
- Am günstigsten im Maßstab: S3-Speicher (0,023 $/GB) + CloudFront-Verteilung (0,0085 $/GB)
- Höchste Komplexität: Manuelles CI/CD, Invalidierung, Header
# Deploy to S3 + CloudFront (common pattern)
# Build your app
npm run build
# Sync to S3 (versioned files get long cache, HTML gets no-cache)
aws s3 sync ./dist s3://my-bucket --exclude "*.html" --cache-control "max-age=31536000,public,immutable"
aws s3 sync ./dist s3://my-bucket --include "*.html" --cache-control "no-cache,no-store"
# Invalidate CloudFront after deploy
aws cloudfront create-invalidation --distribution-id E123ABCDEF --paths "/*"
Leistungsvergleich 2026
| Metrisch | Vercel | Netlify | AWS CloudFront |
|---|---|---|---|
| Globale PoPs | 300+ | 100+ | 600+ |
| Kaltstart (Funktion) | ~200ms | ~300ms | ~100ms (warm) |
| DX (Benutzerfreundlichkeit) | Exzellent | Exzellent | Komplex |
| Kosten bei 1 TB/Monat | ~20 $ (Profi) | ~19 $ (Pro) | ~8,50 $ (S3+CF) |
| Kosten bei 100 TB/Monat | ~1.000 $+ | ~500$+ | ~850 $ (CF) |
Urteil
For Next.js-Projekte: Vercel, kein Wettbewerb – die Integration ist nahtlos und das Edge Network ist ausgezeichnet.
For Jamstack/statische Websites: Netlify – Formulare, Identitäten und Zweigstellenbereitstellungen sind für diesen Anwendungsfall unübertroffen.
For Hoher Traffic bei minimalen Kosten: S3 + CloudFront – deutlich günstiger im Maßstab, wenn Sie die Komplexität der Einrichtung in Kauf nehmen.
For Teams bereits auf AWS: AWS Amplify – hält alles in einem Ökosystem mit vertrautem IAM und Abrechnung.
🔗 Share this article
✍️ Leave a Comment